Kommentare zu: „Esra“-Verbot Vorbote für weiteren Blog-Zoff?

Von: Peter Rentzsch

Peter Rentzsch — Sun, 21 Oct 2007 21:45:54 +0000

Ich hab das Buch Esra leider nicht lesen k�nnen. Es ist ein Urteil gegen die Kunst und der Freiheit sie zu benutzen um Menschen zu erfreuen.
Bei mir sind es die Medien, die eine Richtigstellung �ber �ffentliche Personen verhindern wollen. Eine Einstweilige Verfügung hatte keine Chance, da werden eben die Medien geschmiert. So geht es auch!

Von: gorgmorg · Darf man das noch, Blog schreiben über sein Leben?

gorgmorg · Darf man das noch, Blog schreiben über sein Leben? — Tue, 16 Oct 2007 15:46:12 +0000

[...] Murmeltiertag hat einen interessanten Beitrag über Maxim Biller und seinen Roman “Esra”, der nun niemals erscheinen darf, weil er nämlich bescheuert genug war, zuzugeben, das reale Personen im Buch vorkommen: Nur unter anderem Namen. Dummerweise kam das nach einer unerquicklichen Trennung nicht so gut an, eine bestimmte Person klagte - die Titelheldin- und bekam Recht. Wie zu erwarten. Nun steht das Urteil da, schwarz auf weiß, für alle Ewigkeit. [...]

Von: Flusskiesel

Flusskiesel — Tue, 16 Oct 2007 05:48:08 +0000

@Phil: Eben, Biller hat sich eben extrem ungeschickt* angestellt. Es ging ja auch gerade darum, dass die Zuordnung zur konkreten Person soo eindeutig war. Stell Dir mal umgekehrt vor, ein Autor könnte ungestraft einen anderen Menschen diffamieren - nur, weil er im Namen der Personen einen Buchstaben anders setzt (das wäre jetz das andere Extrem).

* Da stand jetzt echt vorher ein anderes Wort und ich habe es vor dem abschicken noch schnell geändert … :-)

Von: Phil

Phil — Mon, 15 Oct 2007 10:06:14 +0000

@flusskiesel: klaro, richtigstellungen, urteile wegen verletzungen von persönlichkeitsrechten etc. pp. hat’s schon immer gegeben.

nur: mit dem urteil gegen biller von höchster instanz wird den leuten quasi ein freibrief an die hand gegeben, unter berufung auf das verfassungsgericht klagen anzustreben, da die “hemmschwelle” (klage ich oder nicht / einschätzung des prozessrisikos) nun ganz tief liegt. wenn sie überhaupt noch vorhanden ist.

das mit dem schön verfremden nehme ich mir auch zu herzen; herr biller war da wohl sehr ~~dämlich~~ unvorsichtig, einen solchen direkt erkennbaren bezug zu realen personen erkennbar zu machen.

bei mir liest mehr oder weniger regelmässig eine zweistellige zahl an lesern mit, die mich persönlich kennen. die sich untereinander aber nur in schnittmengen, wenn überhaupt kennen. aber ich kann “verfremden” wie ich will, beschreibe ich die “handlung” einer konkret realen person, wird diese sich irgendwie wiedererkennen. verfremde ich die handlung zu sehr, fehlt ihr entweder der faden oder macht womöglich gar keinen sinn mehr. und was auch wichtig ist, für andere sollte anhand der handlung nicht erkennbar sein, um welche “konkrete” person es sich dreht.

es ist halt eine gratwanderung, eine verdammte. aber bislang (toi toi toi), gut gegangen.

Von: Flusskiesel

Flusskiesel — Mon, 15 Oct 2007 09:25:24 +0000

Also, “Karlos” o.ä. hätten m.E. auch schon vor dem Urteil gegen 500beine klagen können, wenn sie denn existieren und eindeutig (!) erkennbar sind usw.
Die Chancen hätten m.E. nach auch nicht schlecht gestanden - das Urteil jetzt wirbelt so viel Staub auf, da es mal einen “renommierten” Verlag erwischt hat.

Deswegen sollte man eh immer schön verfremden.